Назад
Отчёт по партии
XX ТПК (Вторая лига): тур №9, партия №1
Список игроков:
Мафия - 3.4
Ханни - Душевные джипеги - мафия
Моту - Созвездие льва - мафия
Честные - 0.5
Psheno - Do Fun! - чиж
Lucent - V2V - чиж
StormShadow - La Piovra - чиж
Zanzarah - Укрощение строптивых - чиж
Темный - Supersonic - внебрачный ребенок босса
prizrock - Relanium - комиссар
Elica - Молодость - чиж
McFly - Delirium - чиж
Ханни - Душевные джипеги - мафия
Моту - Созвездие льва - мафия
Честные - 0.5
Psheno - Do Fun! - чиж
Lucent - V2V - чиж
StormShadow - La Piovra - чиж
Zanzarah - Укрощение строптивых - чиж
Темный - Supersonic - внебрачный ребенок босса
prizrock - Relanium - комиссар
Elica - Молодость - чиж
McFly - Delirium - чиж
Штрафы:
52:51 [prizrock] 19:52 [Elica] to[Zanzarah] я никогда не лжекаю - зуб натабаты даю что там прова
53:04 [prizrock] такими аргументами стали играть?:)
Судья тоже в шоке! Только Элика в партии даже не пыталась лжекомить, чтобы упрекать её за эту фразу.
А вот для чего эту фразу произнесли вы - остается загадкой.
Даже если это попытка пошутить, то очень неудачная. (И кстати, верните зуб. Вы его проиграли, там не прова)
⚖️ prizrock — команда Relanium — штраф 0,6 очков + 50 маф и 2 тура дисквалификации (12 и 13) — нарушение пункта 12 норм FP
53:04 [prizrock] такими аргументами стали играть?:)
Судья тоже в шоке! Только Элика в партии даже не пыталась лжекомить, чтобы упрекать её за эту фразу.
А вот для чего эту фразу произнесли вы - остается загадкой.
Даже если это попытка пошутить, то очень неудачная. (И кстати, верните зуб. Вы его проиграли, там не прова)
⚖️ prizrock — команда Relanium — штраф 0,6 очков + 50 маф и 2 тура дисквалификации (12 и 13) — нарушение пункта 12 норм FP
Поступила апелляция на решение судьи.
ХХ ТПК
Relanium
https://www.mafiaonline.ru/log/4550537
https://tm.hot-fuzz.ru/report/1611/
Очень не понятное решение, судья даже в своем вердикте показывает что не понимает контекст происходящего и в конце говорит что она не была проверкой для чего? Она не видела что Призрок ком? Очень странно все
Суть в том, что тут нет никаких клятв, призрок не дает никаких клятв. п12 не подразумевает упоминание каких то клятв а именно дача чтоб что то доказать, пункт 12 именно об этом. А контекст слов призрока я думаю вы сами поймете, но я все таки обьясню. Призрок имеет ввиду что «Мол у нас ч то на столько уже игра без аргументов пошла просто скажу я никогда не лжекаю и все? Может ты бы еще взяла и поклялась что никогда не лжекаешь» в этом и суть, ведь он садит этого игрока, а не пытается очижить ее как то. Просто уделите 2 минуты этой партии и этому моменту вы сами все поймете. Спасибо.
Решение по апелляции.
Уделила даже три минуты.
52:51 [prizrock] 19:52 [Elica] to[Zanzarah] я никогда не лжекаю - зуб натабаты даю что там прова
и
у нас ч то на столько уже игра без аргументов пошла просто скажу я никогда не лжекаю и все? Может ты бы еще взяла и поклялась что никогда не лжекаешь
- вообще не одинаковые фразы. И давать зубы, хоть и чужие, в якобы неочевидном контексте - себе дороже.
Конечно, если начать рыться, то можно натянуть, что вот где-то там кучу фраз спустя призрок кинул строчку, что аргументы какие-то не те и что "я никогда не лжекаю" - моветон в стиле зубов натабаты. Но! Демонстрация моветона для упрека в моветоне - тоже нарушение. Не новички же. (Это не говоря о том, что целостную мысль призрока разве что после чтения партии можно уловить, да и то, если начать её искать специально. Пишите спорные мысли чётче, всем будет легче.)
Апелляция отклонена
ХХ ТПК
Relanium
https://www.mafiaonline.ru/log/4550537
https://tm.hot-fuzz.ru/report/1611/
Очень не понятное решение, судья даже в своем вердикте показывает что не понимает контекст происходящего и в конце говорит что она не была проверкой для чего? Она не видела что Призрок ком? Очень странно все
Суть в том, что тут нет никаких клятв, призрок не дает никаких клятв. п12 не подразумевает упоминание каких то клятв а именно дача чтоб что то доказать, пункт 12 именно об этом. А контекст слов призрока я думаю вы сами поймете, но я все таки обьясню. Призрок имеет ввиду что «Мол у нас ч то на столько уже игра без аргументов пошла просто скажу я никогда не лжекаю и все? Может ты бы еще взяла и поклялась что никогда не лжекаешь» в этом и суть, ведь он садит этого игрока, а не пытается очижить ее как то. Просто уделите 2 минуты этой партии и этому моменту вы сами все поймете. Спасибо.
Решение по апелляции.
Уделила даже три минуты.
52:51 [prizrock] 19:52 [Elica] to[Zanzarah] я никогда не лжекаю - зуб натабаты даю что там прова
и
у нас ч то на столько уже игра без аргументов пошла просто скажу я никогда не лжекаю и все? Может ты бы еще взяла и поклялась что никогда не лжекаешь
- вообще не одинаковые фразы. И давать зубы, хоть и чужие, в якобы неочевидном контексте - себе дороже.
Конечно, если начать рыться, то можно натянуть, что вот где-то там кучу фраз спустя призрок кинул строчку, что аргументы какие-то не те и что "я никогда не лжекаю" - моветон в стиле зубов натабаты. Но! Демонстрация моветона для упрека в моветоне - тоже нарушение. Не новички же. (Это не говоря о том, что целостную мысль призрока разве что после чтения партии можно уловить, да и то, если начать её искать специально. Пишите спорные мысли чётче, всем будет легче.)
Апелляция отклонена